CBR600RR と CBR650R の違い考察
|
現在、６５０Ｒ と ６００ＲＲ で購入を悩んでいる人に参考になればと、 オーナー視点で比較文を書かせていただきます。 あくまで素人の感想で、ホンダの公式発表ではありません。参考程度にお願いします。 |
スペック比較
|
ＣＢＲ６００ＲＲ
|
ＣＢＲ６５０Ｒ
|
備 考
|
||
| 価格 |
1，606，000
|
1，056，000
|
６５０Ｒが
550,000 安い
|
|
| 車名・型式 |
ホンダ・2BL-PC40
|
ホンダ・2BL-RH03
|
2BL は一緒なのね
|
|
| 全長（mm） |
2,030
|
2,120
|
６５０Ｒが90ｍｍ長い
|
|
| 全幅（mm） |
685
|
750
|
６５０Ｒの方が 65mm 広い
|
|
| 全高（mm） |
1,140
|
1,150
|
６５０Ｒが10ｍｍ高い
|
|
| 軸距（mm） |
1,375
|
1,450
|
６５０Ｒが75ｍｍ長い
|
|
| 最低地上高（mm） |
125
|
130
|
６５０Ｒが5ｍｍ高い
|
|
| シート高（mm） |
820
|
810
|
６５０Ｒが10ｍｍ低い
|
|
| 車両重量（kg） |
194
|
206
|
６５０Ｒが12ｋｇ重い
|
|
| 乗車定員（人） |
2
|
2
|
||
| 燃料消費率 （km/L） |
国土交通省届出値: 定地燃費値 （km/h） |
23.5（60）〈2名乗車時〉
|
31.5（60）〈2名乗車時〉
|
|
| WMTCモード値 （クラス） |
17.3（クラス 3-2）〈1名乗車時〉
|
21.3（クラス 3-2）〈1名乗車時〉
|
うちの６５０Ｒは 23〜27 で安定
10，000ｋｍ越えたあたりから エンジン全体が軽く感じる。 |
|
| 最小回転半径（m） |
3.2
|
3.0
|
６５０Ｒが0.2ｍせまい
|
|
| エンジン型式 |
PC40E
|
RH03E
|
||
| エンジン種類 |
水冷4ストロークDOHC4バルブ直列4気筒
|
水冷4ストロークDOHC4バルブ直列4気筒
|
||
| 総排気量（cm3） |
599
|
648
|
６５０Ｒが 48ｃｃ 多い
|
|
| 内径×行程（mm） |
67.0×42.5
|
67.0×46.0
|
６００ＲＲの方がショート
|
|
| 圧縮比★ |
12.2
|
11.6
|
６００ＲＲの方が圧縮高い
|
|
| 最高出力（kW [PS] /rpm） |
89[121]/14,000
|
70［95］/12,000
|
６５０Ｒの方が26ｐｓ低い
しかし、2，000ｒ.ｐ.ｍ低い状態で 最大出力を発揮する。 |
|
| 最大トルク（N・m [kgf・m] /rpm） |
64[6.5]/11,500
|
64［6.5］/8,500
|
６５０Ｒの方が 3，000ｒ.ｐ.ｍ
低く最大トルクを発揮する。 |
|
| 燃料供給装置形式 |
電子式〈電子制御燃料噴射装置
（PGM-DSFI）〉 |
電子式〈電子制御燃料噴射装置
（PGM-DSFI）〉 |
||
| 使用燃料種類 |
無鉛プレミアムガソリン
|
無鉛ガソリン
|
６５０Ｒがレギュラーなのは
お財布に優しい |
|
| 始動方式 |
セルフ式
|
セルフ式
|
||
| 点火装置形式 |
フルトランジスタ式バッテリー点火
|
フルトランジスタ式バッテリー点火
|
||
| 潤滑方式 |
圧送飛沫併用式
|
圧送飛沫併用式
|
||
| 燃料タンク容量（L） |
18
|
15
|
６５０Ｒが3リッター少ない
装備重量下げるために容量 下げるとかナンセンス |
|
| クラッチ形式 |
湿式多板コイルスプリング式
|
湿式多板コイルスプリング式
|
||
| 変速機形式 |
常時噛合式6段リターン
|
常時噛合式6段リターン
|
||
| 変速比 | 1速 |
2.615
|
3.071
|
６５０Ｒが全体的に高い
|
| 2速 |
2.000
|
2.352
|
||
| 3速 |
1.666
|
1.888
|
||
| 4速 |
1.444
|
1.560
|
||
| 5速 |
1.304
|
1.370
|
||
| 6速 |
1.208
|
1.214
|
||
| 減速比（1次/2次） |
2.111/2.562
|
1.690/2.800
|
||
| キャスター角（度） |
24°06′
|
25゜30′
|
６００ＲＲの方が立っている
当然クイックだろうね |
|
| トレール量（mm） |
100
|
101
|
||
| タイヤ | まえ |
120/70ZR17M/C(58W）
|
120/70ZR17 M/C （58W）
|
|
| うしろ |
180/55ZR17M/C(73W）
|
180/55ZR17 M/C （73W）
|
||
| ブレーキ形式 | まえ |
油圧式ダブルディスク
|
油圧式ダブルディスク
|
|
| うしろ |
油圧式ディスク
|
油圧式ディスク
|
||
| 懸架方式 | まえ |
テレスコピック式
（倒立サス ビッグ・ピストン・フロントフォーク） |
テレスコピック式
|
|
| うしろ |
スイングアーム式
（ユニットプロリンク） |
スイングアーム式
|
６５０Ｒはリンクが無い
|
|
| フレーム形式 |
ダイヤモンド(アルミ)
|
ダイヤモンド（鉄）
|
６５０Ｒはフレームが鉄
|
|
|
６５０Ｒの方が鈍重な感じで、極低速で気を遣う。逆に、６００ＲＲの方が全体的に出力が高く、意外に街乗りが楽である。 ハンドル低めでポジションはきついのだが、ハンドルとシートの位置が近く尻の位置をコントロールする事で、やはり意外に居住性が高い。 変速比を比較すると、全体的に６００ＲＲが低い。ということは、回転を上げないで同等の出力が得られるわけで、 ６５０Ｒが思ったより新道が多く「電気あんま」と揶揄されるのもやむを得ないかなと思います。 リンクが無いのは正直イタイ。リンクがある機体の方が、やはりスイングアームの動きがスムーズ。 ６００ＲＲは試乗しかしていないので燃費計算はしていない。しかし、出力の高い機体だけに燃費が悪いと予想できる。 カタログ値もあきらかに６５０Ｒの方が良い。タンク容量は少ないが、航続距離は同じかもしれない？ |
|
その他比較
|
|
|
１）デザインの違い この辺は完全に好みだよね |
|
 |
 |
|
６００ＲＲはラムエアの吸入口が真ん中です。 そして羽が生えている |
６５０Ｒはラムエア吸入口が左右に出てます。ライトが釣り目で悪っぽく、 煽ってないのに前走車がよく譲ってくれます。このライトは威圧感が 高いようです。ちなみに清流効果対策なのか、ライトの隣のカウルの 隙間は、よく虫がスプラッシュします。（掃除が大変） |
|
2）電子制御とか 高い方が色々便利 |
|
 |
 |
| 電スロに、モードセレクト、5軸IMU、ウイリー制御・・・ 色々付きまくりです。 | ６５０Ｒはトラコンだけっすね。アクセルはワイヤーで引っ張ってます。 モードセレクト無し。 |
|
3）カウル形状
|
|
 |
 |
| エンジンが隠れます。 | 大きくエンジンが?き出しのデザイン。４００Ｒもですが、廃熱に優れる。 |
|
まーフレームが違いますからね、同一形状なはずがない。
|
|
|
4）クイックシフター
|
|
 |
 |
| 上下対応 | 上だけ |
|
5）マフラー
|
|
 |
 |
| 裏側の断熱材、これだけ施工していてもあちい。真冬はシートヒーター、真夏は尻穴拷問。 リアシートの下とマフラーの距離がお判りいただけるだろうか。これではＥＴＣ車載器は難しい。 |
ダウンタイプでショート。 実は、この位置って頭の直下くらいになるので、走行中の排気音が綺麗に聞こえる。 |
|
総 評
|
|
600ＲＲが尖ったモデルかと言えばＳＳの右寄りなイメージほどでもない、と思う。出力の高さから低速トルクがモリモリであり、 車体の軽さと相まって、意外に街乗りが楽である。650Ｒは車体が重く600ＲＲに比べ出力が低いので、極低速での操作に気を遣う。 半クラを丁寧に使う場面があるが、似たような場面で600ＲＲはクラッチを「ポン」と繋げて走ってしまう。 ６５０Ｒはよく「電動あんま」と揶揄されるが、６００ＲＲ以上に回して走る特性がそうさせているのだろう。マルチはもともと新道多めなエンジンなので、 やむを得ないのだろう。６００ＲＲと比較し 2，000ｒ.ｐ.ｍ低い状態で 最大出力を発揮するのは、６５０Ｒを評価したい。実用域が低回転よりなの だろう。 電子装備は６００ＲＲの方がモリモリであり、クイックシフターも上下対応。前傾はたしかに600ＲＲの方がきついが、 ハンドルの位置が比較的近く、尻の位置を工夫すればそんなに疲れない。 よって、結論として腕に自信が無い人の方が600ＲＲを選ぶべきである。圧倒的に乗りやすく、電子制御と高い出力、 車体の軽さがライダーの腕を底上げする。
それでは650Ｒは単純に下位互換なのか？と言えばそうではない。上記写真を見直してほしい。 A.マフラーの違い。 B.アフターパーツ C.カウルの形状
|
|
腕に自信が無い人ほど600ＲＲがお勧め。 ツーリングメインで積載気になる人はの人は650Ｒ。今時、ＥＴＣはついてて当然。 比較してないが、たぶん燃費も６５０Ｒが上と思われ。 |